Det har varit en lång sjuårig väntan på en ny Gareth Edwards-film. Redan 2016 satte den brittiske regissören bakom Monsters och Godzilla ribban för alla Star Wars-filmer på den här sidan av originaltrilogin – Rogue One landade lika rakt och sant som Lukes torpedskott i Dödsstjärnans termiska avgasport.
Men nu är han tillbaka med The Creator – som visas på omslaget till det nya numret av tidningen Total Film. Edwards fjärde film är en originell IP science-fiction blockbuster som sprudlar av skala, spektakel och kulisser… och även själ. Samtidigt som det pågår ett fullskaligt krig mellan människor och artificiell intelligens i framtiden är filmen imponerande nog också fullspäckad med karaktärsskildringar, djupgående, halsbrytande idéer och levande, autentiska miljöer.
Det grundläggande konceptet? Joshua (John David Washington), före detta agent i specialstyrkorna, måste slutföra ett uppdrag för att säkra nymodig AI-teknik som annars skulle kunna leda till mänsklighetens utplåning. Men tekniken visar sig vara ett litet barn, Alphie (nykomlingen Madeleine Yuna Voyles), och Joshua börjar ifrågasätta sitt mål när han reser med henne och skapar ett band.
Total Film sätter sig ner med Edwards för att svara på alla de frågor som du kommer att vara desperat att ställa efter att ha sett den otroliga trailern…
(Bildkredit: Disney/20th Century Studios)
Total Film: Trailern börjar med en kärnvapendetonation i Los Angeles, och berättarrösten säger att detta hände för 10 år sedan. Så vilket år befinner vi oss i?
Gareth Edwards: Filmen börjar med en prolog som visar de händelser som har lett fram till början av den här filmen. Atombomben – katastrofen som fick västvärlden att förkasta AI – inträffade 2055. Och sedan, ”10 år sedan idag”… så då är det 2065. Och prologen är fem år tidigare. Så i princip börjar filmen år 2070.
Och Gemma Chans karaktär, Maya, har levt med AI:n?
Ja, det har hon. Hon bor i det vi kallar Nya Asien, som är en smältdegel av länder som uppstått genom kriget mot västvärlden. Gränserna har upplösts. Så hon har vuxit upp under den konflikten. AI kan i princip inte få barn, och det här kriget har skapat många föräldralösa barn. Eftersom vissa av [AI:erna] tidigare skapades som robotar för barnflickor och liknande, tenderar de att dras till barn, så de uppfostrar dem. Det finns många samhällen i filmen där det kan finnas en familj bestående av ett par robotar och några barn.
Så västvärlden har tagit avstånd från AI, men Nya Asien har fortsatt på den inslagna vägen?
Ja, de fortsatte att utveckla saker tills de blev otroligt avancerade, till en människoliknande nivå. I vår film är all AI väldigt tydlig. Du vet vem som är AI och vem som inte är det. Det finns inga trick, som ett avslöjande om att någon faktiskt visar sig vara AI. Det är inte den typen av film. Man vet direkt när någon är det eller inte, och det är främst genom mekaniken och hålet i sidan [pekar på tinningen], genom huvudet. Jag ville att det skulle kännas som den klassiska bilden av ”människans utveckling”, från apa till neandertalare till homo sapiens. Så jag ville att robotikens utveckling skulle gå från ganska boxig – du vet, Sony Walkman-stil – hela vägen upp till, med undantag för mechen, helt mänskligt utseende.
(Bildkredit: Disney/20th Century Studios)
John David Washingtons före detta specialagent Joshua måste åka på ett uppdrag för att säkra det ultimata AI-vapnet, som visar sig vara ett barn…
Det känns som att det är då filmen vänder sig bort från konventionella AI-filmer. Den tar en vänstersväng vid den punkten. Jag gillar bara idén, som vi kämpar med nu: är AI en bra eller en dålig sak? Ska vi omfamna den? Ska vi kontrollera den eller förkasta den? Vad händer när den potentiellt är tillräckligt kännande för att ha en egen åsikt om huruvida vi ska kontrollera den eller inte, om vi ska göra oss av med den, stänga av den, förstöra den? Och så gillar jag bildspråket i [den japanska manga- och filmserien] Lone Wolf And Cub. Idén om en gammal, blasé krigare och det här väldigt oskyldiga lilla barnet. Jag älskade tanken på en science fiction-version av detta. The Creator är berättelsen om en motvillig far. Jag antar, kanske, på grund av den plats jag befinner mig på i mitt liv. Jag har inga barn. Det är något jag alltid har skjutit upp. Men instinkterna kickar in. Alla mina vänner som har barn säger till mig: ”Det här är förmodligen det som kommer att fixa dig, Gareth – om du skulle uppfostra ett barn.
Så att ta hand om detta AI-barn fixar Joshua?
Han kallar henne Alphie eftersom hennes kodnamn är Alpha Omega. Hon får honom att ifrågasätta vad han tänker, helt klart. Jag gillar när karaktärer har mycket utrymme att utvecklas. Men hela filmen… Min favoritsort av science fiction är när riktigt svåra frågor ställs som inte har några enkla svar. Jag hoppas att filmen inte känns så svartvit. Under en stor del av filmen är man osäker på om AI är bra eller dåligt, och man får se båda sidorna av myntet.
Vi får också träffa Ken Watanabes Harun i trailern. Han är en ”simulant”. Hur passar han in i berättelsen?
Harun är på sidan av vad man skulle kunna kalla upproret – den AI som slår tillbaka mot väst, i gerillakriget som pågår på jordbruksmarkerna i Nya Asien. Harun har hjälpt till att uppfostra Maya. Så han är lite av en fadersfigur för Gemma Chans karaktär.
Vem är Skaparen?
Det är vad de försöker ta reda på. De vet inte vem Skaparen är. Det är i princip den person som skapade avancerad AI. AI:n dyrkar den här personen som en gud. Amerika försöker döda den här personen och ta bort honom ur ekvationen, och det kommer förhoppningsvis att stoppa kriget.
(Bildkredit: Disney/20th Century Studios)
Du nämner ”gud”. Spelar andlighet och religion någon roll i detta? I trailern frågar Alphie Joshua: ”Kommer du till himlen?
Det finns en hel del begrepp och idéer som tidigare var förbehållna religion och andlighet, men som nu, på grund av AI:s utveckling, blir mer verklighetstrogna i och med de vetenskapliga framstegen. Till exempel nämns reinkarnation i vår film, idén om att man i princip kan kopiera och klistra in sig själv. Det finns en fras från ett företag i filmen där de vill att människor ska donera sin avbild, vilket i princip innebär att du kopierar dig själv, så att de kan skriva ut versioner av dig som AI. Människor kan betala sin väg genom college eller vad som helst genom att donera sin bild och sin hjärnskanning så att de kan skriva ut dessa AI-kopior. Men idén om reinkarnation och liv efter döden, det är alla saker som tekniken i vår film kan göra lite grann. I stället för att teknik och religion är två skilda världar tycker jag att det finns en mycket mer intressant smältdegel av det förflutna och den avancerade tekniska framtiden, särskilt i Asien. Vart du än går i Asien finns det ett tempel, oavsett om det är buddhism eller hinduism. Andlighet finns överallt.
Kom du inte på The Creator när du själv var ute och reste?
Uppenbarligen fungerar min hjärna så att när jag reste såg jag bara science fiction-versioner av allt jag tittade på. Du sitter i Angkor Wat, dessa buddhistiska munkar går igenom, och du tänker bara för dig själv, ”tänk om de var robotar”. Det blir en extremt fascinerande bild där man tänker: ”Ja, om det fanns AI, vad skulle de tro? Skulle de tro på liv efter döden? I teorin dör de inte, och de vet vem deras skapare är. I vår film är AI:n skapad för vissa uppgifter. Vi går aldrig riktigt in på detta, men tanken är att de efter ett par års arbete för detta mål sedan får göra vad de vill. Det verkar som om en oproportionerligt stor del av AI:erna dras till att bli munkar. De tycker uppenbarligen om eller kämpar med dessa djupa, filosofiska frågor om: ”Är de verkliga? Finns det en själ?
Det är svårt att inte tänka på filmer från Vietnamkriget när man ser trailern och ser invaderande amerikanska soldater röra sig genom bondgårdar och risfält…
Jag åkte över till Vietnam och reste runt i landet med [Kong: Skull Island-regissören] Jordan Vogt-Roberts. Under hela resan tänkte jag bara på robotar och AI. Varje gång jag bytte ut någon på en båt eller en odlare på ett risfält mot en robot blev jag väldigt glad. Jag tänkte: ”Det här är en bild jag inte har sett förut, det känns som ett intressant äktenskap mellan Vietnamfilmerna och den science fiction som jag växte upp med.
Så varför är Alphie det ultimata vapnet? Är hon nästa generations AI?
Alla AI i världen är kopior och klistra in. Vi kan skanna en mänsklig hjärna och skriva ut en ny. Men Skaparen har kommit på hur man skapar en AI som inte är det längre, som kan växa. I grund och botten är det Alphie. Det är den första AI:n som kan växa mer än den gjorde när den kom ut från fabriken. Hon kommer att växa och har en förmåga – en kraft – att kontrollera saker. Som att trådlöst fjärrstyra saker, vars räckvidd växer genom filmen.
(Bildkredit: Disney/20th Century Studios)
Det finns verklig skala och spektakel. För den här typen av film är kulisserna lika viktiga som idéerna…
Det finns något som bara film kan göra, den där gåshudsframkallande känslan av skala och action. Men på samma sätt är allt meningslöst om du inte bryr dig om vad som händer eller om du inte är starkt engagerad i ett resultat. Så alla dessa sekvenser är utformade för att verkligen dra in dig. Jag är väldigt stolt över dem, eftersom du hoppas att en karaktär ska uppnå X. Det är inte bara tanklösa explosioner. Det finns känslomässiga insatser i många av dem. Men det är bara möjligheter, bildmässigt, att skapa saker som är lite av en smältdegel av de filmer jag växte upp med från 80- och 90-talet. Men även bilder som man känner att man inte riktigt har sett, som man antingen har läst i science fiction-böcker eller kanske i anime, där man inte riktigt har sett live-action-versionen av detta. Det är typ min 14-årings våta dröm om en film som jag önskade fanns när jag var i den åldern!
Vilka var de formativa filmerna?
Tja, de uppenbara: Apocalypse Now, Blade Runner, välj din James Cameron-film, men jag skulle nog säga Aliens, konstigt nog, mer än Terminator, Akira, och Baraka var ett stort inflytande. Jag kan fortsätta hur länge som helst. Total Recall också, på ett sätt. Storymässigt tycker jag att Total Recall är nästan perfekt när det gäller handlingen.
Slutligen filmade du i många länder i Asien, på riktiga bondgårdar, i byar och tempel. Hur viktigt var det att ha dessa autentiska bakgrunder?
Det var en avgörande faktor. Om vi inte verkligen kunde åka dit och filma, då ville jag inte göra det. Tack och lov gick New Regency med på det. Vi gjorde ett test. Strax före covid-19, i november 2019, fick vi tillåtelse att leta efter inspelningsplatser. Jag tog med mig en kamera och ett anamorfiskt objektiv från 1970-talet, och vi letade efter inspelningsplatser i Vietnam, Kambodja, Japan, Indonesien, Thailand och Nepal. Hela vår plan var att bara åka till de bästa platserna i världen, eftersom kostnaden för en flygresa är mycket lägre än kostnaden för att bygga en inspelningsplats. Vi skulle resa runt i världen och spela in den här filmen, och sedan lägga på ett lager science fiction efteråt. Om vår film försöker uppnå något visuellt, så försöker den kännas verklig när det gäller science-fiction.
(Bildkredit: Disney/20th Century Studios)
Snubblade ni över saker och lade till dem i filmen?
Det finns alla dessa slumpmässiga detaljer som bara redan finns där, som man aldrig skulle kunna skapa. Det finns till exempel en tagning i filmen där jag bara filmade ut genom bilfönstret när vi åkte – plötsligt ser jag en kille som bär på enorma påsar med bananer på en moped. Och sedan, i efterproduktionen, förvandlade vi honom till en robot. Man undrar: ”Vem är den personen? Vad gör de?” Men om man verkligen åkte någonstans i framtiden skulle man se så mycket sånt. När du kom tillbaka skulle folk säga: ”Vem är den personen? Vad gör de? Vad är det för byggnad där borta?” Och du skulle säga: ”Jag vet inte. Jag frågade inte. Din gissning är lika bra som min.
Det är inte många filmer som gör det. Särskilt inte eventfilmer. Varje element är planerat och finns där av en anledning…
När man tittar på en science fiction-film och allt är väldigt uppenbart, då är det inte lika intressant. Filmer som Blade Runner och Star Wars, jag tror att det som gör att de klarar tidens test är att det finns så många visuella ögonblick där du bara inte förstår vad i helvete det är. Varför finns det en struts mitt på gatan i Blade Runner? Det finns egentligen inget svar. Men man känner att det finns ett svar. Det skapar lager av berättelser som förmodligen egentligen inte finns där.
The Creator går upp på biograferna den 29 september. För mycket mer om filmen, kolla in det nya numret av Total Film när det kommer ut i butiker och digitala tidningskiosker den 20 juli.
(Bildkredit: Disney/20th Century Studios/Total Film)